Home » Best Choice kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit Update

Best Choice kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit Update

by Tratamien Torosace

You are viewing this post: Best Choice kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit Update

Neues Update zum Thema kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit


Atomausstieg – Wikipedia New Update

Als Atomausstieg, auch Kernkraftausstieg oder Atomverzicht, wird die politische Entscheidung eines Staats, den Betrieb von Kernkraftwerken einzustellen und auf Kernenergie zur Stromerzeugung zu verzichten, bezeichnet. Einen vollständigen Ausstieg aus der Erzeugung von Atomenergie hat bisher Italien durchgeführt, weitere Staaten wie Deutschland, Belgien und die …

+ ausführliche Artikel hier sehen

Read more

Atomkraft? Nein danke in der jeweiligen Landessprache gilt als das bekannteste Logo der Internationalen Die lachende Sonne mit der Aufschrift in der jeweiligen Landessprache gilt als das bekannteste Logo der internationalen Anti-Atom-Bewegung

Die politische Entscheidung eines Staates, den Betrieb von Kernkraftwerken einzustellen und auf Kernenergie zur Stromerzeugung zu verzichten, wird als Kernenergieausstieg, auch Kernenergieausstieg oder Kernenergieverzicht bezeichnet

Italien ist bisher vollständig aus der Erzeugung von Kernenergie ausgestiegen, andere Länder wie Deutschland, Belgien und die Schweiz haben einen Atomausstieg angekündigt oder eingeleitet

Österreich hat sein fertiggestelltes Kernkraftwerk Zwentendorf nicht bereits 1978 nach einer Volksabstimmung in Betrieb genommen, andere Länder stellten teilweise weit fortgeschrittene Nuklearprogramme ein

Der Atomausstieg ist ein wichtiger Aspekt der Energiewende; Diese ist jedoch viel umfassender und sieht langfristig die vollständige Umstellung auf erneuerbare Energien und den vollständigen Verzicht auf konventionelle Energieträger (nukleare Brennstoffe sowie fossile Brennstoffe) vor

Quelle bearbeiten ]

Einerseits kann der Begriff die Entscheidung bedeuten, bestehende Kernkraftwerke unter bestimmten Bedingungen oder zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft stillzulegen, oder den Prozess oder Zeitraum, in dem diese Entscheidung umgesetzt wird

Sobald ein Land Strom importiert, importiert es einen Strommix, der auch Atomstrom enthalten kann, aber nicht muss

Der Begriff „Atomausstieg“ tauchte als politisches Schlagwort in der Anti-Atom-Bewegung in Deutschlands Kraftwerksbetrieb auf

Der Atomausstieg wird seit etwa Mitte der 1970er Jahre gefordert

Als Österreich 1978 die Inbetriebnahme von Zwentendorf und damit komplett auf die eigene Kernenergie verzichtete, sprach man in Österreich ausdrücklich von „atomfrei“

Nach der Katastrophe von Tschernobyl 1986 forderten immer mehr Menschen – auch in anderen europäischen Ländern – den Atomausstieg in ihren Ländern

Insbesondere in Deutschland bedeutet der Ausdruck – als politischer Begriff: die im Jahr 2000 zwischen der rot-grünen Bundesregierung und den vier deutschen Kernkraftwerksbetreibern getroffene Vereinbarung, die deutschen Kernkraftwerke ab einer bestimmten Strommenge abzuschalten ( auch „Atomkonsens“ genannt) oder der im Herbst 2010 gefasste Beschluss des Deutschen Bundestages vom 30

Juni 2011, die Laufzeitverlängerung rückgängig zu machen, acht Kernkraftwerke endgültig abzuschalten und die restlichen neun endgültig abzuschalten spätestens zu bestimmten Zeiten (Dreizehntes Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes (AtG))

Diese Wende in der Atompolitik (Details siehe unten) wurde von Bundeskanzlerin Angela Merkel einen Tag nach Beginn der Nuklearkatastrophe in Fukushima (Japan) im März 2011 und später von ihrem Kabinett, Bundestag und Bundesrat beschlossen.

Die zivile Nutzung der Kernenergie in Kraftwerken begann Mitte der 1950er Jahre (1954 Kernkraftwerk Obninsk, Sowjetunion; 1956 Kernkraftwerk Calder Hall, Großbritannien)

Zunächst wurde die friedliche Nutzung der Kernenergie gesellschaftlich akzeptiert und Kernkraftwerke als sichere, wirtschaftliche und umweltfreundliche Art der Stromerzeugung gefördert

Ab den 1970er Jahren gewannen Anti-Atom-Bewegungen zunehmend an Bedeutung

Sie weisen vor allem auf die Risiken und möglichen Folgen eines nuklearen Unfalls (GAU, Super-GAU), Gefahren für Mensch und Umwelt in der Nähe von Kernkraftwerken (Radioaktivität, ionisierende Strahlung) und die Problematik radioaktiver Abfälle hin Jahrtausende sicher entsorgt werden müssen Die Kernschmelze von Three Mile Island 1979 (USA) offenbarte Schwächen in der sicherheitstechnischen Auslegung; Der Unfall von Tschernobyl (UdSSR) von 1986 wurde zu einer nuklearen Katastrophe und veranlasste viele Länder, keine neuen Kernkraftwerke zu bauen

Wenn Länder ihre Kernkraftwerke abschalten, müssen sie entweder mehr Energie importieren, alternativ mehr Strom produzieren und/oder ihren Stromverbrauch reduzieren

Es wird ein schrittweiser Ausstieg aus der Kernenergie gewählt, um zwischenzeitlich andere Stromerzeugungsanlagen zu errichten

Neben fossiler Energie sind die am häufigsten in Betracht gezogenen Alternativen zur Kernenergie Windturbinen, Wasserkraft, Solar-, Erdwärme- und Biomasseenergie sowie Energieeinsparung (d

h

Maßnahmen, die den Energieverbrauch reduzieren)

der Austrittsbeschluss wurde komplett überarbeitet

In Deutschland wurde dies unter Laufzeitverlängerung, Ausstieg aus dem Ausstieg und notwendige Überbrückungstechnik diskutiert

Nachrichten über Pannen, Zwischenfälle, aufgedeckte Vertuschungen führten zu einem weiteren Vertrauensverlust; Die seit mehr als 50 Jahren ungelöste letzte Speicherfrage und schließlich die Katastrophe in vier japanischen Reaktorblöcken in Fukushima Daichi im Jahr 2011 haben den Blick auf das verbleibende Restrisiko so verändert, dass der Ausstieg politisch beschlossen wurde

Wenig wurde über die Schwester-Atomanlage Fukushima Daini berichtet, die etwa 12 km südlich mit ebenfalls 4 Blöcken gebaut wurde und ebenfalls schwere Schäden erlitt, aber nicht zu einer nuklearen Katastrophe führte

Die eklatanten Mängel in der sicherheitstechnischen Auslegung spielten bei der Bewertung des Restrisikos keine Rolle, ebensowenig, dass ein hohes Sicherheitsniveau das Restrisiko signifikant mindern kann, während die Auswirkungen einer unkontrollierbaren Kernschmelze schon vor Fukushima hinlänglich bekannt waren

Argumente und Effekte [Bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Radioaktivität und Unfallrisiken [Bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Was sind die sichersten und saubersten Energiequellen?

Befürworter des Atomausstiegs argumentieren meist mit der Vermeidung von radioaktiver Strahlung und nuklearen Unfällen

Bei Unfällen wie denen in Tschernobyl (1986) und Fukushima (2011) traten radioaktive Stoffe aus und kontaminierten große Landstriche

Gleichzeitig waren viele Menschen in den betroffenen Gebieten unterschiedlich starker Strahlung ausgesetzt und erlebten damit eine deutlich höhere Strahlenbelastung als in der Natur üblich

Als Spätfolge einer hohen Strahlenbelastung kann Krebs entstehen

Da jedoch schwer zu quantifizieren ist, inwieweit die zusätzliche Strahlenbelastung durch Nuklearunfälle Ursache für zusätzliche Erkrankungen ist, variieren die genannten Zahlen stark, insbesondere was die Zahl der zivilen Opfer betrifft

Auch bei den Liquidatoren, die nach der Tschernobyl-Katastrophe zu Hunderttausenden für den Bau des Sarkophags eingesetzt wurden, ist es schwierig, genaue Aussagen dazu zu treffen

63 tote Liquidatoren gelten als sicher.[1] Zudem schwanken die Zahlen stark

während z

B

IAEA und WHO gehen langfristig von rund 4000 Toten aus, die ukrainische Kommission für Strahlenschutz nennt 34.499 tote Rettungskräfte, das nuklearkritische Komitee der Internationalen Ärzte zur Verhütung des Atomkriegs (IPPNW) rechnet mit 50.000 bis 100.000 Toten langfristig.[2][3] Manche Stimmen gehen sogar von fast 1,5 Millionen Toten aus.[4] Forscher des Max-Planck-Instituts für Chemie unter Leitung von Johannes Lelieveld haben ausgerechnet, dass alle zehn bis zwanzig Jahre mit einer Kernschmelze in einem der weltweit 440 Reaktoren (Stand 2012) zu rechnen ist

Damit wäre die Eintrittswahrscheinlichkeit etwa 200-mal höher als Schätzungen der Nuclear Regulatory Commission (NRC) von 1990

Das weltweit höchste Risiko einer radioaktiven Kontamination, das bei 40 Kilobecquerel Radioaktivität pro Quadratmeter als erfüllt gilt, wäre damit gegeben in Südwestdeutschland aufgrund der dortigen hohen Reaktordichte sowie in Frankreich und Belgien

Im Falle einer Kernschmelze in Westeuropa wären durchschnittlich 28 Millionen Menschen von einer Kontamination mit mehr als 40 Kilobecquerel pro Quadratmeter betroffen, in Südasien sogar 34 Millionen Menschen.[5][6]

Die EUROCLUS-Studie identifizierte vier Krebscluster in der Nähe von Kernkraftwerken von insgesamt 240 Krebsclustern in 17 Ländern

Die Nähe zu Kernkraftwerken ist kein gemeinsames Merkmal der Krebscluster

Im Oktober 2012 wurden die Ergebnisse eines von der EU durchgeführten Stresstests nach der Katastrophe von Fukushima bekannt

Dementsprechend weisen die meisten europäischen Kernkraftwerke erhebliche Sicherheitslücken auf

Einige der Kraftwerke wurden nach der Kernschmelze von Harrisburg 1979 und der Katastrophe von Tschernobyl 1986 nicht einmal wie vereinbart nachgerüstet

Dies galt insbesondere für Fukushima Daichi

In zwölf von 19 deutschen Kernkraftwerksblöcken wurden Mängel festgestellt, z

B

adäquate Erdbebenmesssysteme

Manche Kernkraftwerke sind auch baulich (zu) schwach gegen Erdbeben ausgelegt

Insgesamt rangieren die deutschen Kernkraftwerke in der oberen Hälfte der untersuchten Anlagen hinter einigen osteuropäischen Kraftwerken

Besonders schlecht schnitten die Kernkraftwerke in Frankreich ab; Auch nordeuropäische Kraftwerke wurden kritisiert

Also z

Beispielsweise hatten die Betriebsmannschaften im schwedischen Kernkraftwerk Forsmark und im finnischen Kernkraftwerk Olkiluoto weniger als eine Stunde Zeit, um eine unterbrochene Stromversorgung wiederherzustellen, um die notwendige Reaktorkühlung aufrechtzuerhalten

Insgesamt prognostiziert die EU, dass die Nachrüstung von Kernkraftwerken zwischen 10 und 25 Milliarden Euro kosten wird bzw

würde.

Umweltverbände kritisierten den Stresstest scharf und forderten die Abschaltung der betroffenen Kraftwerke

Der Stresstest fand weitgehend auf dem Papier statt; nur wenige Kraftwerke seien tatsächlich untersucht worden

Zudem sind bestimmte Risiken wie etwa das Risiko von Terroranschlägen oder Flugzeugabstürzen überhaupt nicht berücksichtigt; lediglich die Widerstandsfähigkeit gegenüber extremen Naturereignissen und die Beherrschung der daraus resultierenden Unfälle wurden untersucht.[7][8][9]

Das Problem der sicheren Langzeitlagerung radioaktiver Abfälle ist weitgehend ungelöst und es gibt kein vollständig schlüssiges Konzept.[10] Eine der fragwürdigen Entsorgungsmethoden war die Verklappung von Atommüllfässern in den Ozeanen: Zwischen 1946 und 1993 wurde an mindestens 80 Stellen Atommüll im Meer versenkt

Ein vorübergehender Weiterbetrieb statt Stilllegung würde die zu entsorgende Masse nur unwesentlich erhöhen.[11] → Hauptartikel: Uranabbau

Der Uranabbau wie hier in der Uranmine Ranger in Australien führt zu starker Umweltverschmutzung sowie zu Erkrankungen der Arbeiter

Weitere Kritikpunkte beziehen sich auf den Abbau von Uranvorkommen

Die Uranvorkommen sind begrenzt

Der Abbau von Uran hatte und hat in der Vergangenheit teilweise verheerende Auswirkungen auf die Umwelt und die dort lebenden Menschen[12]

Wirtschaft und Versicherung [Bearbeiten| Quelle bearbeiten ]

Kritiker halten Kernenergie für unwirtschaftlich, weil die hohen Investitionskosten nicht durch die niedrigen Brennstoffkosten aufgewogen werden können

In der Vergangenheit wurden die Kosten für die Zwischen- und Endlagerung von Atommüll oft vom Steuerzahler bezahlt und nicht von den verursachenden Energieversorgungsunternehmen

Zudem wurde die unzureichende Versicherung von Kernkraftwerken kritisiert

Obwohl der Betreiber für Unfälle unbeschränkt haftet (§ 31 Abs

1 Atomgesetz), kann sich der potenzielle Schaden bei einem Super-GAU auf rund 6.000 Milliarden Euro belaufen,[13] was die finanziellen Möglichkeiten eines Privaten bei weitem übersteigt Gesellschaft

Zum Vergleich: Im Oktober 2011 – nach Beginn der Nuklearkatastrophe von Fukushima – kam die japanische Atomenergiekommission zu dem Schluss, dass die Behebung der durch diese Katastrophe verursachten Schäden einschließlich des Rückbaus der Reaktoren mindestens 50 Milliarden Euro kosten wird ; einzelne Mitglieder dieser Kommission prognostizieren eine deutlich höhere Summe.[14] Eine Studie der französischen Regierung aus dem Jahr 2013 ermittelte einen möglichen wirtschaftlichen Schaden durch einen Unfall in einem französischen Kernkraftwerk in Höhe von 430 Milliarden Euro, was einem Viertel der Wirtschaftsleistung des Landes entspricht.[15] In vielen anderen Ländern gibt es für Kernkraftwerke überhaupt keine Versicherung

Die beiden Ökonomen Peter Hennicke und Paul JJ Welfens sehen in dieser weitgehenden Befreiung von der Haftpflichtversicherung eine versteckte Subvention für die Atomindustrie, die „absurde Investitionsanreize schafft, den Wettbewerb in der Strom- und Energiewirtschaft grotesk verzerrt und völlig unnötige Risiken für Milliarden Menschen fördert “

Die „Schattensubvention“ der Atomkraft übersteigt prozentual die aller anderen Wirtschaftszweige[16]

Eine Analyse des Handelsblatts aus dem Jahr 2015 kam zu dem Ergebnis, dass die Atomkraft „die wahrscheinlich größte und schlechteste Investition in der Geschichte der Bundesrepublik“ war.[17][18]

Eine Studie des Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie im Auftrag eines nordrhein-westfälischen Ministeriums prognostiziert, dass ein rascher Atomausstieg den Strompreis für einen durchschnittlichen Haushalt um maximal 25 Euro pro Jahr erhöhen wird

Ein beschleunigter Ausbau erneuerbarer Energien könnte langfristig sogar niedrigere Strompreise ermöglichen.[19] Germanwatch kam im Mai 2011 zu einem ähnlichen Ergebnis.[20] Der wirtschaftliche Nutzen erneuerbarer Energien ist deutlich höher als die Mehrkosten

Tatsächlich gab es zwischen 2011 und 2021 eine Steigerung von fast 235 Euro pro Jahr für einen 3-Personen-Haushalt.[21] Ein Spiegel-Artikel schrieb im März 2011, dass ein Atomausstieg bis 2020 rund 48 Milliarden Euro kosten würde

Zum Vergleich: Laut Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit werden ohnehin 122 Milliarden Euro investiert, um den Kraftwerkspark zu erneuern und Klimaschutzauflagen zu erfüllen.[22] Die Energiekonzerne kündigten 2011 an, die Bundesrepublik auf Schadensersatzansprüche in Milliardenhöhe zu verklagen.[23] Anfang 2012 lagen die Strompreise an der Strombörse ähnlich wie im Vorjahr vor Inkrafttreten des Atommoratoriums[24][25] im Mai 2012 lagen sie zwischen 15,5 % (Terminmarkt, Spitzenlast) und 32,2 % im Vergleich zum Vorjahresmonat (Peakload-Spotmarkt).[26]

Bedrohungen für Frieden und Sicherheit [Bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Kritiker argumentieren, dass es unmöglich sei, Nuklearanlagen effektiv vor Terroranschlägen zu schützen

Die Terroranschläge vom 11

September 2001 haben der Welt bewusst gemacht, dass Terroristen entführte Flugzeuge auf Nuklearanlagen steuern können

Kernkraftwerke bergen daher das Risiko eines verheerenden Terroranschlags

Darüber hinaus birgt die zivile Nutzung der Kernenergie das Potenzial für die Verbreitung von technischem Know-how und radioaktivem Material an Regierungen und terroristische Gruppen, die dieses Material möglicherweise für militärische oder terroristische Zwecke missbrauchen

.Erneuerbare Energieverdrängung [ bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Im Zuge der jahrelangen Diskussion um die Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke, die 2010 beschlossen und 2011 wieder zurückgenommen wurde, beklagten zahlreiche Institutionen, dass die Kernkraft die erneuerbaren Energien verdränge

Laut einer Analyse des Fraunhofer-Instituts für Windenergie und Energiesystemtechnik (IWES) benötigt die Branche der Erneuerbaren Energien für den geplanten Erneuerbaren-Ausbau nur noch 24,5 GW statt bisher 43,9 GW Grundlast aus fossilen oder nuklearen Kraftwerken Energien im Jahr 2020

Sollten die Kernkraftwerke jedoch am Netz bleiben, müssten auch fossile Kraftwerke abgeschaltet werden, obwohl es dafür keine gesetzliche Grundlage gibt

Tatsächlich würde dies den Vorrang der erneuerbaren Energien gefährden

[27]

Christian Friege, Geschäftsführer des Ökostromanbieters Lichtblick, warnte 2010 davor, dass eine Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken ein “schwerer Fehler” sei und die Erneuerbaren Energien in Deutschland um mindestens ein Jahrzehnt zurückwerfen würden

Bereits 2010 habe „zu viel unflexible Grundlast“ aus Braunkohle- und Kernkraftwerken das Stromnetz verstopft

Längere Laufzeiten würden bedeuten, dass „das alles entscheidende Primat der erneuerbaren Energien in der Stromerzeugung in Frage gestellt wird“

Zudem könnten die Betreiber der Atomkraftwerke mit den zusätzlichen Gewinnen „ihre marktbeherrschende Stellung in der Stromerzeugung verteidigen“

Im Ergebnis sei Atomkraft „keine Brückentechnologie, sondern eine Technologie, die den Ausbau der Erneuerbaren verhindert“.

Laut Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) sind weder längere Kernkraftwerkslaufzeiten noch neue Kohlekraftwerke notwendig

Der SRU warnte davor, dass erhebliche Laufzeitverlängerungen der Kernkraftwerke zu Überkapazitäten im System führen würden

Viele konventionelle Kraftwerke sind langfristig nicht kompatibel mit der erneuerbaren Stromerzeugung, da ihre Leistung nicht schnell genug an die Schwankungen der Wind- und Sonnenenergie angepasst werden kann („Lastfolgebetrieb“)

Die permanente Koexistenz von konventioneller und wachsender erneuerbarer Stromerzeugung würde das System ineffizient und unnötig teuer machen

Prof

Dr

Olav Hohmeyer, Mitglied des SRU, betonte: „Für die Übergangszeit sind weder Laufzeitverlängerungen für Kernkraftwerke noch neue Kohlekraftwerke erforderlich

Die Brücke zu erneuerbaren Energien ist bereits geschlagen.“ [28]

Albert Filbert, Geschäftsführer des Regionalversorgers HSE in Darmstadt, erklärte 2010 in der „Wirtschaftswoche“: „Atomkraft ist keine Brückentechnologie, sondern bremst die Erneuerbaren aus.“ orientiert: “Sie haben viel Geld in die erneuerbare Energieversorgung investiert, weil dieses Marktsegment nicht vom Erzeugungs-Oligopol der vier großen Energiekonzerne besetzt war.” (E.ON, RWE, EnBW, Vattenfall) Würden die AKW-Betreiber jetzt am Markt bevorzugt, käme das gleich einer Abwertung dieser Investitionen gleich

Da auch die Behauptungen, die Atomkraft senke den Strompreis, haltlos seien und ohne sie die Lichter ausgehen würden, schloss Filbert: „Der energiepolitische und wettbewerbsrechtliche Weg wäre, an der Entscheidung zum Ausstieg festzuhalten.“ [29]

See also  Best Choice eclipse programmieren für anfänger New

Versorgungssicherheit und Stromimporte [ bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Die Bundesnetzagentur hat im August 2011 erklärt, dass zur Gewährleistung der Versorgungssicherheit auch im kommenden Winter kein Kernkraftwerk als Kältereserve in Bereitschaft benötigt wird.[30] Eine sorgfältige Analyse des Kraftwerksparks hat solide Reservekapazitäten identifiziert.[31] Auch Kernkraftwerke benötigen Reserveenergie

So musste beispielsweise im Januar 2012 einer der beiden aktiven Kernreaktoren des Kernkraftwerks Brunsbüttel (Leistung (netto) 1.300 Megawatt) außerplanmäßig abgeschaltet werden, weil defekte Brennelemente ausgetauscht werden mussten

Andere Kraftwerke kompensierten diesen Ausfall.[32][33]

Zudem wurde zunächst befürchtet, dass der Wegfall der Atomstromproduktion statt durch heimische Produktion erneuerbarer Energien hauptsächlich durch Atomstromimporte aus Frankreich oder Tschechien ersetzt würde

Das hat sich nicht bewahrheitet: Im ersten Halbjahr 2011 (in dem sechs Kernkraftwerke im Rahmen des Atommoratoriums abgeschaltet wurden[34]) wurden knapp 28 Terawattstunden exportiert und 24 Terawattstunden importiert.[35] Das Öko-Institut kam nach einer Analyse zu dem Schluss, dass nach der Abschaltung der sechs deutschen Kernkraftwerke der zusätzliche Strombedarf vorübergehend durch andere Energieträger (insbesondere Kohle und Gas) gedeckt wurde.[36] Die Stromflüsse zwischen Deutschland und Frankreich änderten sich für einige Monate (Frankreich exportierte 2011 10,8 TWh und importierte 8,4 TWh[37]; Frankreich ist seit 2012 Nettoimporteur

2012 importierte das Land 8,7 TWh aus Deutschland[38])

In Spitzenzeiten ist Strom aus deutschen Photovoltaikanlagen für Frankreich günstiger als aus den eigenen, oft überlasteten Atomreaktoren

Das der französischen Regierung unterstellte „Center for Strategic Analysis“ kommt zu dem Ergebnis, dass der Ausbau erneuerbarer Energien im benachbarten Deutschland nicht nur den Klimaschutz, sondern auch die Energieunabhängigkeit des Landes sichert.[39]

Auch im zweiten Halbjahr 2011, als die im Zuge des Atomausstiegs stillgelegten Kernkraftwerke nicht mehr zur Stromerzeugung beitrugen, war ein Nettoüberschuss zu verzeichnen (dies gilt auch für das Gesamtjahr 2011)

Diese betrug nach vorläufigen Zahlen von ENTSO-E ca

6 TWh

Der Minderertrag der Kernkraftwerke von ca

32 TWh wurden fast vollständig durch geringere Exporte (per Saldo 12 TWh weniger als im Vorjahr) und durch die erhöhte Einspeisung erneuerbarer Energien (+ 18 TWh gegenüber 2010) kompensiert.[40] Auffallend ist die saisonale Schwankung der Strombörse

Nach Angaben der AG Energieblancen betrug der Nettoexport nach dem dritten Quartal rund 1,6 TWh.[41] Im nachfrageschwächeren Sommer kam es zu Nettoimporten von Strom nach Deutschland, während im nachfragestarken vierten Quartal Nettoexporte von rund 4,5 TWh verzeichnet wurden

Trotz Atomausstieg exportierte Deutschland 2012 so viel Strom wie nie zuvor

Nach Angaben des Arbeitskreises Energiebilanzen stiegen die Stromexporte auf 23 Milliarden Kilowattstunden

Das ist fast das Vierfache von 2011; die Preise für den exportierten Strom waren höher als die Preise für den importierten Strom.[42] Ein leichtes Stromdefizit gab es zuletzt im Jahr 2002

Damals musste Deutschland 0,7 TWh zur Deckung des Eigenbedarfs im Ausland zukaufen

Nach Angaben des Arbeitskreises sank die Stromerzeugung aus Kernreaktoren in Deutschland im Jahr 2012 auf 99 Milliarden Kilowattstunden und unterschritt damit erstmals seit Jahrzehnten wieder die 100-Milliarden-Marke (2011: 108 Milliarden Kilowattstunden)

Damit trug die Kernkraft noch ein Sechstel zur deutschen Stromversorgung bei, während die Erneuerbaren 2012 23 Prozent abdeckten.[43] Wie die folgende Tabelle, die auf Daten von entso-t basiert, zeigt, ist nach der Abschaltung von acht deutschen Kernkraftwerken im Winterhalbjahr 2011/12 (mit Ausnahme eines stark gestiegenen Exports nach Österreich, der kompensiert wurde durch Importe aus Dänemark und Schweden), nur geringfügige Veränderungen in der Exportbilanz

Die Stromexporte nach Frankreich gingen von 5 TWh auf 4 TWh zurück, während die Importe aus Tschechien von 5,8 TWh auf 4,7 TWh zurückgingen

Deutschlands Netto-Stromexporte im Ländervergleich Winter 2010/11 und 2011/12[44] Winter 2010/11 in TWh Nettoexport Winter 2011/12 in TWh Veränderung in TWh DE-AT 1,68 11,97 10,29 DE-CH 4.09 3,32 −0,76 DE-CZ −5,76 −4,67 1,09 DE-FR 4,94 4,01 −0,94 DE-NL 4,07 3,07 −1,00 DE-SE 1,04 −1,70 −2,73 DE-DK ​​​​1, 57 −3,54 −5,11 DE-PL −0,69 −1,59 −0,90 Gesamt 10,95 10,87 -0,07

Auch im ersten Quartal 2012 blieb Deutschland monatlich Nettoexporteur von Strom

Im besonders kalten Februar (trotz Abschaltung der Kernkraftwerke) wurde netto noch mehr Strom exportiert als im Februar 2011, als diese Kraftwerke noch in Betrieb waren.[45] Gleichzeitig blieb das Stromnetz nach Angaben des Übertragungsnetzbetreibers während der Kälteperiode stabil, als die Stromnachfrage besonders hoch war.[46] Auch während der morgendlichen Spitzenlast blieb Deutschland Stromexporteur

Die exportierte Strommenge lag bei etwa 150 bis 170 GWh pro Tag[47] (Tagesdurchschnitt 6,25 bis 7 GW, entspricht 5 großen Kernreaktoren) und floss teilweise nach Frankreich, das durch seine überwiegend elektrische Beheizung zum Nettoimporteur von Strom wurde Wohnbestand

Laut Tagesspiegel importiert Frankreich seit Jahren im Winter Strom aus Deutschland[48]

Im November 2012 wurde bekannt, dass Deutschland in den ersten drei Quartalen des Jahres so viel Strom exportiert hat wie nie zuvor

Demnach flossen insgesamt 12,3 TWh Strom ins Ausland; Im Jahr 2010, dem Jahr vor der Abschaltung von insgesamt acht Kernkraftwerken, waren es 8,8 TWh.[49][50]

Die 2013 veröffentlichte Studie „Auswirkungen des deutschen Kernenergieausstiegs auf den Stromaustausch mit den Nachbarländern“ untersuchte die Auswirkungen der Abschaltung der Kernkraftwerke auf den Stromaustausch zwischen der Bundesrepublik und ihren europäischen Nachbarn

Dementsprechend stiegen die Importe im Frühjahr und Sommer 2011 kurzzeitig an; dies war hauptsächlich auf saisonale Effekte und lange geplante Kraftwerksrevisionen zurückzuführen

Zudem war es ein starkes Wasserkraftjahr in Schweden und Norwegen mit entsprechend günstigen Stromüberschüssen auf dem europäischen Markt

Dementsprechend führte der Ausstieg nicht zu einer Verknappung heimischer Kraftwerkskapazitäten.[51] Eine von Greenpeace in Auftrag gegebene Studie bestätigt, dass der Anteil des Stromimports aus Frankreich im Jahr 2011 zwar etwas gestiegen ist, dieser aber hauptsächlich in Nachbarländer wie die Schweiz weitergegeben wurde

2012 wurde noch weniger Strom aus Frankreich nach Deutschland importiert als vor dem Atommoratorium

Die Importe aus der Tschechischen Republik waren nicht höher als vor dem Shutdown.[52] Im Juli 2013 berichtete die Süddeutsche Zeitung, dass Stromversorger aufgrund großer Überkapazitäten auf dem europäischen Strommarkt und den daraus resultierenden niedrigen Börsenstrompreisen eine Reihe konventioneller Kraftwerke in Deutschland und anderen europäischen Ländern stilllegen wollten

Dazu könnten laut Branchenkreisen auch Atomkraftwerke gehören

Bis Mitte Juli 2013 gingen bei der Bundesnetzagentur 15 Stilllegungsanträge ein

Diese kündigte an, zumindest in Süddeutschland keine Schließungen mehr hinzunehmen.[53] 2013 waren bis zu 20 Prozent der rund 90.000 Megawatt konventioneller Stromleistung in Deutschland zu vergeben

Für Dutzende von Kohle- und Gaskraftwerken werden vorübergehende oder dauerhafte Abschaltungen erwogen

Durch das große Angebot an Strom aus Erneuerbaren sinkt der Marktpreis so stark, dass sich der Betrieb nicht mehr lohnt

Immer wieder haben Versorger und Stadtwerke vom Staat eine Vergütung für die Bereitstellung von Kraftwerken („Kapazitätsmarkt“) gefordert – bislang vergeblich im Widerspruch zum Ziel des Klimaschutzes

Laut Felix Matthes vom Freiburger Öko-Institut (Büro Berlin) würde durch die Verlängerung der Nutzungsdauer jedoch insgesamt kein CO 2 eingespart, da die EU im April 2009 den Grenzwert für die jährlich zulässige CO 2 -Menge für den Zeitraum festgelegt hat bis 2020, wobei die mögliche CO 2 -Reduktion durch Kernkraftwerke nicht berücksichtigt ist

Wird durch Laufzeitverlängerung von Kernkraftwerken CO 2 eingespart, können andere Industriezweige im Rahmen des Emissionshandels mehr CO 2 emittieren.[54] Eine Verlängerung der Nutzungsdauer würde den Klimaschutz natürlich gesellschaftsfähiger machen, da der Staat viel mehr Spielraum für Klimaschutzmaßnahmen hätte

Trotz der Abschaltung von sechs Reaktoren im März 2011 sind die CO 2 -Emissionen 2011 und auch 2012 gesunken (um 2 % bzw

2,9 %)

%); 2013 sind sie wieder gestiegen

Die steigenden Emissionen sind auf die Verdrängung der Erdgasverstromung durch Stein- und Braunkohle (wahrscheinlich aufgrund sehr niedriger Preise für CO 2 -Zertifikate) und fehlende CO 2 -Minderungen in den Bereichen Wärme, Verkehr und Industrie zurückzuführen.[ 55][56]

Eine für den BDI erstellte und im April 2011 vorgelegte Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die Energiewirtschaft bei einem Ausstieg aus der Kernenergie bis 2017 jährlich bis zu 63 Millionen Tonnen Kohlendioxid mehr ausstoßen würde

Weitere Kosten entstünden durch zusätzlich benötigte CO 2 -Zertifikate und den notwendigen Ersatz von Kraftwerkskapazitäten.[57] Kurz nach der Stilllegung der alten deutschen Kernkraftwerke prognostizierten britische Autoren einen verstärkten Einsatz fossiler Brennstoffe in Deutschland und eine Verteuerung der EU-Emissionshandelszertifikate um rund fünf Euro pro Tonne.[58] Radioaktivität aus Kohlekraftwerken [ bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Radionuklide kommen in fossilen Brennstoffen vor (neben Stein- und Braunkohle auch in Erdöl und Erdgas).[59] Diese Radionuklide sind in der Asche und den Abgasen von Kohlekraftwerken enthalten

Die jährlich weltweit zur Stromerzeugung verbrannte Kohle enthält (Stand 200x) etwa 10.000 Tonnen Uran und 25.000 Tonnen Thorium.[60] Das meiste bleibt in der Asche

Durch die Emissionen moderner Kohlekraftwerke (Stand 2000) ist mit einer radioaktiven Belastung von 0,4 µSv/a pro Anlage zu rechnen, während Kernkraftwerke in Deutschland im Jahr 2002 mit 1,4 µSv/a pro Anlage zur radioaktiven Dosis beitrugen.[ 61] Diese Zahlen widersprechen anderen Studien, da Kohlekraftwerke und Zigarettenrauch die erste Quelle menschengemachter Radioaktivität sind

Laut Scientific American ist unter anderem die Strahlenbelastung durch ein laufendes Kohlekraftwerk 10- bis 100-mal höher als die durch ein laufendes Atomkraftwerk.[62] Die Strahlenbelastung durch die Asche ist stark von den installierten Filtern abhängig und die negativen gesundheitlichen Auswirkungen der Asche aus Kohlekraftwerken werden größtenteils nicht durch die Radioaktivität, sondern durch den Ruß selbst und den Schwermetallgehalt verursacht

Ein Vergleich der Atomkraft mit anderen Energieträgern zeigt, dass die vorzeitigen Todesfälle pro produzierter Energiemenge aus Kohlekraftwerken und aus vielen anderen Quellen die der Kernkraftwerke sogar unter Berücksichtigung des Unfalls von Tschernobyl bei weitem übersteigen

Die Tschernobyl-Reaktorserie ist weltweit kaum in Betrieb, aber die Nuklearkatastrophe von Fukushima Daiichi verursachte eine weitere nukleare Katastrophe aufgrund unzureichender Sicherheitstechnik in Folge eines der stärksten Erdbeben

Das 12 km südlich gelegene Atomkraftwerk Fukushima Daini war nicht so stark betroffen

Verluste der Energiekonzerne [Bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Nach der Atomkatastrophe von Fukushima hat die Bundesregierung ein Atommoratorium angekündigt

Laut einer Studie der Landesbank Baden-Württemberg (erstellt im Frühjahr 2011) entstehen den vier Betreibern von Kernkraftwerken in Deutschland durch die kürzere Laufzeit Gewinnausfälle von rund 22 Milliarden Euro.[63] Laut FAZ gaben die vier großen Energiekonzerne (Stand: Juni 2012) an, rund 15 Milliarden Euro Schadensersatz für den Atomausstieg einzuklagen und ihre Klage beim Bundesverfassungsgericht vor allem auf den Kernkraftausstieg stützen zu wollen Eigentumsgarantie des Grundgesetzes

Dies schütze, so die Argumentation, nicht nur die Kernkraftwerke, sondern auch die Betriebsgenehmigungen, die vom Bundestag zugeteilten Reststrommengen und die Anteile an den Betreibergesellschaften.[64] (siehe auch Inhalt und Einschränkungen)

Das Bundesverfassungsgericht hat am 6

Dezember 2016 zum Schadensersatzanspruch von RWE und Vattenfall entschieden: „Daran gemessen ist die 13

AtG-Novelle insofern verfassungswidrig, als sie keine Regelung zum Ersatz vergeblicher Investitionen vorsieht, die in der kurzen Zeit getätigt wurden zwischen dem Bundestagsbeschluss zur 11

AtG-Novelle und dem Schreiben des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit zum Atommoratorium vom 16

März 2011

Die 11

AtG-Novelle basierte auf der politischen Entscheidung des Gesetzgebers Kernenergie als Brückentechnologie zu nutzen, um sie über einen längeren Zeitraum weiter zu nutzen.” [65][66]

Die festgestellten Verfassungsverstöße führen zur Feststellung der Unvereinbarkeit des § 7 Abs

1a Satz 1 AtG mit dem Grundgesetz verbunden mit einer Fortgeltungsanordnung bis zum Erlass einer Neuregelung.[67] Die Bundesregierung rechnet laut Gesetzesentwurf mit einem Betrag “im oberen dreistelligen Millionenbereich”

Die Internationale Energieagentur (IEA) der OECD hält einen deutlichen Ausbau der Kernenergienutzung für notwendig, um den globalen Temperaturanstieg auf zwei Grad Celsius zu begrenzen

In den Energy Technology Perspectives 2017 schreibt die IEA:[68]

* „Überblick Die durchschnittlichen Baubeginne in den letzten zehn Jahren betrugen etwa 8,5 GW pro Jahr

Um die 2DS-Ziele zu erreichen, ist mehr als eine Verdopplung erforderlich – auf über 20 GW pro Jahr bis 2025

* Jüngste Trends Die Kernkraft hat eine Kapazität von 10 GW Hinzu kam im Jahr 2016 der höchste jährliche Zuwachs seit 1990, aber das Jahr brachte nur 3 GW an Neubauten.* Empfehlung für 2017 Klare und konsistente politische Unterstützung für bestehende und neue Kapazitäten bereitstellen, die Kernkraft in Anreizsysteme für saubere Energie einbeziehen und fördern seine Entwicklung zusätzlich zu anderen sauberen Energieformen.”

Übersetzung:

* Überblick Im letzten Jahrzehnt wurde mit dem Bau von Kraftwerken mit einer durchschnittlichen Kapazität von 8,5 GW pro Jahr begonnen

Um das Zwei-Grad-Ziel zu erreichen, müsste sie bis 2025 auf über 20 GW pro Jahr verdoppelt werden

* Jüngste Trends Im Jahr 2016 wurde die nukleare Kapazität um 10 GW erhöht, der größte Anstieg seit 1990, aber mit dem Neubau wurde erst begonnen 3 GW

* Empfehlung für 2017 Klare und konsistente politische Unterstützung für bestehende und neue Kapazitäten, einschließlich Kernenergie, in Förderprogrammen für saubere Energie und Unterstützung für ihre Weiterentwicklung neben anderen Formen sauberer Energie

Klimawissenschaftler James Hansen nennt den Ausstieg einen Fehler und warnt vor einem damit verbundenen Beitrag zum Artensterben

Stattdessen sollte Deutschland zuerst die Kohlekraftwerke abschalten.[69] Auch die UNECE (United Nations Economic Commission for Europe) hat laut Presseberichten kürzlich betont, dass die Klimaziele nur erreicht werden können, wenn die Kernenergie weiterhin zur Stromversorgung beiträgt.[70] Die EU-Kommission hat am 31.12.2021 vorgeschlagen, die Kernenergie (neben Gas) als klimafreundlich einzustufen

Dadurch würden Investitionen in die Kernenergie für eine EU-Finanzierung in Frage kommen[71]

Geschichte des Atomausstiegs nach Ländern [ bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

Weltweit betreiben 30 Länder Atomkraftwerke, innerhalb der Europäischen Union sind dies Belgien, Bulgarien, Deutschland, Finnland, Frankreich, Großbritannien, Schweden, Spanien, Slowenien, die Slowakei, die Tschechische Republik,[72] Ungarn und die Niederlande.[ 73] In den Niederlanden und Großbritannien gibt es keine politische Entscheidung zum Ausstieg aus der Kernenergie, aber Investoren haben ihre Pläne für den Bau neuer Kernkraftwerke kürzlich aus wirtschaftlichen Gründen zurückgezogen.[74] Den Ländern, die sich ausdrücklich für den Atomausstieg nach Fukushima entschieden haben (Deutschland, Schweiz, Belgien, Spanien) oder atomfrei bleiben wollen (etwa Italien oder Irland), steht eine Gruppe von Ländern gegenüber, die an der Atomenergie festhalten oder sind dabei

neu vorstellen wollen: Großbritannien, Frankreich, Polen, Tschechien, Ungarn und Litauen

Litauen hat sich von Neubauplänen zurückgezogen, nachdem am 14

Oktober 2012 eine Mehrheit der Bevölkerung in einem Referendum gegen das KKW Visaginas gestimmt hatte

In einem gemeinsamen Antrag an die EU-Kommission forderten Großbritannien, Frankreich, Polen und Tschechien die Kernenergie als emissionsarme Technologie subventioniert werden, um finanzielle Unterstützung für den Bau von Kernkraftwerken zu erhalten.[75] In den meisten außereuropäischen Ländern stoßen die Austrittspläne bisher auf wenig positive Resonanz.[76] Nach Fukushima haben einige Länder – darunter China und Japan – ihre Nuklearpolitik überprüft

In Japan wurde der Atomausstieg 2012 zum Wahlkampfthema, fand aber keine Mehrheit.[77] In Irland waren die Pläne für das Kernkraftwerk Carnsore Point weit fortgeschritten, wurden aber nach massiven öffentlichen Protesten verworfen

Irland gilt nach wie vor als Meilenstein der Anti-Atomkraft-Bewegung

→ Hauptartikel: Liste der Kernreaktoren in Österreich

Das Kernkraftwerk Zwentendorf wurde nach einer Volksabstimmung nie in Betrieb genommen

Österreich ist das einzige Land der Welt, das ein kommerzielles Kernkraftwerk gebaut, aber nie in Betrieb genommen hat, also vor der Inbetriebnahme entschieden hat, keinen Kernstrom zu produzieren

Dies geschah mit der Volksabstimmung zum Kernkraftwerk Zwentendorf am 5

November 1978, die bis heute prägend für das österreichische politische Verständnis der direkten Demokratie ist[78]

See also  Best Choice mobile nebelmaschine New

war auch knapp, es ging nicht nur um einen konkreten „Erfolg“ der Anti-Atom-Bewegung, sondern auch um ein tagesaktuelles politisches Votum für den Bundeskanzler; Mit dem Atomverbotsgesetz (Langtitel des Bundesgesetzes vom 15.12.1978 über das Verbot der Nutzung der Kernspaltung zur Energieversorgung in Österreich) wurde die Haltung gegen die Kernenergie jedoch schnell zum Konsens und ist es bis heute geblieben heute

Seitdem gehört Österreich zu den Vorreitern staatlicher Initiativen gegen die Kernenergie, was angesichts der Kraftwerke oder Kraftwerksprojekte in vielen Nachbarländern (Schweiz, Deutschland, Tschechien, Slowakei, Ungarn) oft zu diplomatischen Auseinandersetzungen geführt hat , Slowenien).[79]

Am 9

Juli 1997 beschloss das österreichische Parlament einstimmig, die Anti-Atom-Politik des Landes fortzusetzen

Gegen Ende des Jahres 1997 fand die Volksinitiative für ein atomfreies Österreich statt

Seit August 1999 hat das Atomverbotsgesetz mit nahezu unverändertem Wortlaut der Volksabstimmung Verfassungsrang als Gesetz für ein atomfreies Österreich und ist damit nach Palau das zweite verfassungsrechtlich atomfreie Land der Welt.[80]

Dennoch importierte Österreich Ende der 2000er-Jahre “mehr Atomstrom aus den Nachbarländern Deutschland und Tschechien, als das gebaute und nie ans Netz gegangene Kraftwerk Zwentendorf produziert hätte”

transformiert

Seit der Einführung des Energiemixes nach Wahl des Kunden ist der Anteil jedoch wieder rückläufig.[82] Das Kernkraftwerk Zwentendorf wurde lokal durch das Kraftwerk Dürnrohr ersetzt, ein Kohlekraftwerk mit entsprechenden CO 2 – und anderen Schadstoffemissionen.[83] → Hauptartikel: Kernenergie in Schweden

Nach der teilweisen Kernschmelze im US-Atomkraftwerk Three Mile Island 2 im Jahr 1979 folgte im März 1980 in Schweden ein Referendum über die Zukunft der Kernenergie

Mit 58,1 Prozent sprachen sich die Wähler für einen weiteren begrenzten Ausbau der Kernkraftwerke aus

Daraufhin beschloss das schwedische Parlament 1980, keine Kernkraftwerke mehr zu bauen

Die damals im Bau befindlichen sechs Reaktoren wurden dennoch fertiggestellt

Bis 2000 soll der Ausstieg aus der Atomenergie abgeschlossen sein

Diese Frist wurde bis 2010 verlängert und 2009 ganz abgeschafft

Nach der Tschernobyl-Katastrophe 1986 wurden die Risiken der Atomenergie erneut diskutiert

Der schwedische Reichstag (Parlament) beschloss 1997, einen der beiden Reaktoren des Kernkraftwerks Barsebäck bis zum 1

Juli 1998 und den zweiten vor dem 1

Juli 2001 abzuschalten, jedoch unter der Bedingung, dass die Energieproduktion bis dahin ausgeglichen ist

Block 1 im Kernkraftwerk Barsebäck wurde am 30

November 1999 abgeschaltet, Block 2 folgte am 1

Juni 2005

Der Ausstieg aus der Kernenergie wird in Schweden noch immer kontrovers diskutiert

Als die konservative Regierung unter Ministerpräsident Fredrik Reinfeldt 2006 ihr Amt antrat, versuchte sie, den Ausstieg zu stoppen, musste aber nach Protesten zunächst aufgeben

Die Senkung des Gesamtenergieverbrauchs sollte auch den Bau neuer Atomkraftwerke wieder ermöglichen

Neue Reaktoren dürfen nur als Ersatz für stillgelegte Kraftwerke an bestehenden Standorten gebaut werden

Mit dem Programm schloss die Regierung auch die staatliche Förderung für den Bau neuer Kernkraftwerke aus.[84] Am 17

Juni 2010 bestätigte der schwedische Reichstag die Entscheidung.[85] Seit Oktober 2014 wird das Land von einer Koalition aus Schwedens Sozialdemokratischer Arbeiterpartei und der Umweltpartei/den Grünen regiert

Obwohl diese Partei den Atomausstieg politisch noch nicht wieder eingeführt hat, wurde die sogenannte Effektsteuer, die Atomreaktoren nach ihrer theoretischen und nicht nach ihrer tatsächlichen Leistung besteuert, um ein Sechstel erhöht

Daraufhin gaben zwei Konsortien bestehend aus den Energiekonzernen E.ON, Vattenfall und Fortum bekannt, dass vier der zehn verbleibenden Reaktoren bis 2020 abgeschaltet werden

Die Abschaltungen sollen an den Standorten Oskarshamn und Ringhals erfolgen

Im Juni 2016 beschloss die Koalitionsregierung, die Kernstromsteuer 2019 abzuschaffen und die bestehenden Reaktoren schrittweise durch neue zu ersetzen.[86]

Der kleine Südsee-Inselstaat Palau, damals noch US-Protektorat, verabschiedete 1981 eine atomwaffenfreie Verfassung (sowie das Verbot giftiger Chemikalien und chemischer Waffen sowie biologischer Kampfstoffe).[87] Dies bremste die Unabhängigkeitsbestrebungen, weil sich die USA weigerten, Atomschiffe auf dem künftigen Staatsgebiet zu befahren und auch Atomwaffen vorübergehend in Palau zu lagern.[88] 1994 wurde der Entwurf mit der Unabhängigkeit dennoch in Kraft gesetzt.[89][90] Palau ist das erste Land, das eine Verfassung hat, die sich sowohl gegen die friedliche als auch gegen die militärische Nutzung der Atomkraft ausspricht

Mittel der Planung

Ziel war es, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern

Die Planung wurde 1983 eingestellt, nachdem die Frage der Sicherheit bei Seegang und Erdbeben nicht befriedigend beantwortet werden konnte

Unabhängig davon blieb der Forschungsreaktor auf dem Gelände des NCSR Demokritos jedoch in Betrieb

Diese wurde zwischenzeitlich abgeschaltet und ein Wiederanfahren gilt als unwahrscheinlich

Neuseeland ist seit 1984 frei von Nukleartechnik und verabschiedete 1987 auch den New Zealand Nuclear Free Zone Disarmament and Arms Control Act, der ebenfalls die Stationierung von Atomwaffen und das Befahren neuseeländischer Gewässer mit atomgetriebenen Fahrzeugen verbietet ( siehe Reaktorschiff).[91]

1985 entschied sich Dänemark[92] schließlich mit einem parlamentarischen Beschluss[93] gegen die Nutzung der Kernenergie

Streit gab es um ein Endlager für den Atommüll aus drei stillgelegten kleinen Versuchsreaktoren[94] im Risø-Labor, die zwischen 1957 und 1960 in Betrieb waren und 2002/2003 stillgelegt wurden.[95][96] 2018 stammten mehr als 50 Prozent des im Land erzeugten Stroms aus erneuerbaren Energien[97], der Rest aus der Nutzung von Gas und Kohle.[98] Ferdinand Marcos, diktatorischer Präsident der Philippinen, hatte den Bau eines Kernkraftwerks, des Bataan Nuclear Power Plant (BNPP), vorangetrieben, das bereits um 1984 vollständig fertiggestellt war.[99] Nach der politischen Wende – und kurz nach der Tschernobyl-Katastrophe – entschied sich seine Nachfolgerin Corazon Aquino gegen die Beauftragung

Der Betrieb eines Versuchsreaktors in Quezon City, der seit 1963 in Betrieb war, wurde jedoch bis 1988 fortgesetzt.[100] 2016 ließ Präsident Rodrigo Duterte eine Wiedereröffnung der damals 30 Jahre alten BNPP-Anlage untersuchen

Weitere Machbarkeitsstudien zum Betrieb von Kernkraftwerken auf den Philippinen wurden 2017 von der russischen Agentur ROSATOM und 2020 von der IAEO durchgeführt.[101] → Hauptartikel: Kernenergie in Italien

Nach der Nuklearkatastrophe von Tschernobyl im April 1986 schloss Italien nach einem Referendum am 8

November 1987 alle vier italienischen Kernkraftwerke, die seit Mitte der 1960er Jahre in Betrieb waren[102]

“ wird phasenweise wieder angedacht.[103] Nach der Atomkatastrophe in Fukushima im März 2011 lehnten 94,1 % der Wähler in einem Referendum Mitte 2011 die Wiedereinreise ab, die Wahlbeteiligung lag bei 57 %.[104][105]

Kuba wurde Anfang der 1990er Jahre von der Sowjetunion beim Bau des Kernkraftwerks Juraguá unterstützt

Es soll um 1993 in Betrieb gehen

Auch der Bau eines Kernkraftwerks in der Nähe von Gibara hat begonnen

1992 stoppte Präsident Fidel Castro den Bau, weil er das Land mit dem finanziellen Aufwand überfordert sah

Das Atomkraftwerk Juraguá ist heute eine gut sichtbare Gebäuderuine, deren „Erhaltung“ jährlich rund 10 Millionen US-Dollar gekostet hat

Das Kernkraftwerk Gibara wurde nur teilweise gebaut

Eine Halle wurde errichtet, in der die Bauvorbereitungen begannen

Seitdem setzt Kuba auf einen konsequenten Ausbau „erneuerbarer Energien“, etwa in den Windparks Gibara 1 und 2

Siehe auch: „Deutschland“ im Artikel zur Energiewende nach Ländern

In der DDR gab es 1989 zwei Kernkraftwerke, Greifswald (2200 MW) und Rheinsberg (70 MW)

Beide Kraftwerke wurden im Zuge der Wiedervereinigung aus wirtschaftlichen Gründen abgeschaltet, während in den alten Bundesländern zunächst kein Ausstieg geplant war

Begründet wurde dies mit der als nicht ausreichend sicher beurteilten sowjetischen Technik der ostdeutschen Kernkraftwerke.[106] gute Beweise einfügen

Dieser Artikel bzw

der folgende Abschnitt ist nicht ausreichend mit Nachweisen (z

B

Einzelnachweisen) ausgestattet

Informationen ohne ausreichende Beweise könnten bald entfernt werden

Bitte helfen Sie Wikipedia, indem Sie die Informationen recherchieren und

Am 24

November 1989 wurde der Probebetrieb für Block 5 des Kernkraftwerks Greifswald (KGR) untersagt, weil kein westdeutsches Energieunternehmen bereit war, das Kostenrisiko zu übernehmen

Drei weitere der fünf aktiven Blöcke wurden im Februar 1990 abgeschaltet

Block 4, der letzte noch in Betrieb befindliche Kernreaktor der DDR, wurde im Juli 1990 abgeschaltet

Die Rückbaukosten wurden 2015 zunächst auf 4,2 Milliarden Euro geschätzt; Mitte 2016 übernahmen die Energiewerke Nord als Eigentümer der Anlagen mindestens 6,6 Milliarden Euro

Die Dekontamination des Kraftwerks Lubmin soll 2028 abgeschlossen sein.[107] 2000/2011–2022: „Alte“ Bundesländer und wiedervereinigtes Deutschland Quelle bearbeiten ]

In Westdeutschland begann der Atomausstieg unter der ersten rot-grünen Bundesregierung (Kabinett Schröder I) mit der „Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen vom 14

Juni 2000“

2002 wurde der Vertrag (“nuklearer Konsens”) durch eine Änderung des Atomgesetzes rechtlich abgesichert.[108] In der Folge wurden das Kernkraftwerk Stade (640 MW)[109] und am 11

Mai 2005 das Kernkraftwerk Obrigheim (340 MW)[110] am 14

November 2003 endgültig abgeschaltet

Reststrommengen wurden vereinbart alle anderen Kernkraftwerke, wonach die Kraftwerke abgeschaltet werden sollten

Feste Abschalttermine wurden nicht vereinbart, die Strommengen wurden so berechnet, dass die letzten Kraftwerke bis etwa 2015-2020 modifiziert hätten betrieben werden können

Es wurde am 28

Oktober 2010 vom Bundestag beschlossen; Die sieben vor 1980 in Betrieb genommenen Kernreaktoren erhielten jeweils weitere acht Betriebsjahre und die restlichen zehn jeweils weitere 14 Betriebsjahre.

Am 14

März 2011 – wenige Tage nach Beginn der Atomkatastrophe von Fukushima – beschloss das Kabinett Merkel II eine weitere wesentliche Änderung seiner Atom- und Energiepolitik: Zunächst verkündete es ein dreimonatiges Atommoratorium für die sieben ältesten deutschen Kernkraftwerke und für die vielen Pannen umstrittenes Atomkraftwerk Krümmel; Kurz darauf beauftragte sie die Reaktorsicherheitskommission und die neu gegründete Ethikkommission für eine sichere Energieversorgung, ihren Atomausstieg zu begründen

Am 6

Juni 2011 beschloss das Kabinett Merkel II die Abschaltung von acht Kernkraftwerken und den schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie bis 2022.[111][112] Daraufhin wurden die im Herbst 2010 vereinbarten Laufzeitverlängerungen zurückgenommen

Der zweite deutsche Atomausstieg wurde durch eine neue Änderung des Atomgesetzes fixiert

Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes“, das die Beendigung der Nutzung der Kernenergie und die Beschleunigung der Energiewende regelt

Insbesondere lief die Betriebsgenehmigung für acht Kernkraftwerke in Deutschland aus; die Laufzeit der anderen neun Kraftwerke war zeitlich gestaffelt, wobei die letzten Kernkraftwerke Ende 2022 abgeschaltet werden sollten (siehe auch: Liste der Kernkraftwerke in Deutschland).[114] Das Kernkraftwerk Brunsbüttel und sieben weitere deutsche Kernkraftwerke wurden Mitte 2011 abgeschaltet

Zum 6

August 2011 haben die folgenden acht deutschen Kernkraftwerke ihre Betriebsgenehmigung verloren:[115]

Am 27

Juni 2015 ging das Kernkraftwerk Grafenrheinfeld vom Netz.[116] Am 31.12.2017 ging Block B des KKW Gundremmingen vom Netz.[117] Am 31

Dezember 2019 wurde das Kernkraftwerk Philippsburg 2 endgültig abgeschaltet.[118] Am 31

Dezember 2021 folgte:[119]

Die verbleibenden drei deutschen Kernkraftwerke müssen bis spätestens 31.12.2022 vom Netz gehen

2011 wurden 8785 MW oder 41 % der Bruttostromerzeugungsleistung der in Betrieb befindlichen Kernkraftwerke kurzzeitig abgeschaltet

In den folgenden 10 Jahren mussten nur noch 4157 MW oder 19 % abgeschaltet werden (2015, 2017 und 2019), danach sollten die letzten 8545 MW (40 %) innerhalb eines Jahres abgebaut werden

Wie eine repräsentative Umfrage im Herbst 2011 ergab, begrüßten 80 % der Bevölkerung den Atomausstieg; 8 % fanden es falsch, 12 % äußerten keine Meinung.[120] Bis Mai 2021 war die Zustimmung auf 56 % gesunken[121]

Es gab weder (wie zunächst befürchtet) Stromimporte noch einen Ausbau der fossilen Stromerzeugung; zum Teil, weil die Produktion erneuerbarer Energien in den Jahren 2011 und 2012 deutlich zugenommen hat.[122]

Im Mai 2012 verklagte Vattenfall die Bundesrepublik Deutschland auf Schadensersatz in Höhe von 4,7 Milliarden Euro wegen der Stilllegung der Kernkraftwerke Krümmel und Brunsbüttel vor dem Schiedsgericht nach den Regeln des International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID)

Washington (siehe Vattenfall gegen Bundesrepublik Deutschland)

Als schwedischer Konzern kann sich Vattenfall auf den International Energy Charter Treaty (ECT) oder seine Investitionsschutzregeln berufen, da Schweden und Deutschland den ECT unterzeichnet haben.[123] E.ON und RWE haben im Sommer 2012 Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss zum Ausstieg aus der Kernenergie im Jahr 2011 eingelegt, um den Weg für spätere Schadensersatzklagen vor Zivilgerichten zu ebnen

Auch Vattenfall hat Verfassungsbeschwerde eingelegt

Ob dies für ein ausländisches Staatsunternehmen zulässig sei, sei fraglich.[124] Das Bundesverfassungsgericht wies die Klagen ab und erklärte den Ausstieg aus der Kernenergie für grundsätzlich mit dem Grundgesetz vereinbar, ließ aber Fragen nach einem angemessenen Schadensausgleich offen.[66]

Auch gegen die Brennelementesteuer wurden Klagen eingereicht

Sie verstoße nach Ansicht der klagenden Konzerne gegen europäisches Recht und gegen die grundgesetzliche Steuerhoheit des Bundes

Der Europäische Gerichtshof hat die Steuer im Juni 2015 genehmigt.[125] Auf eine Vorlage des Finanzgerichts Hamburg[126], die die Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit teilte, entschied das Bundesverfassungsgericht am 7

Juni 2017, dass der Bund keine Gesetzgebungskompetenz für eine Brennelementesteuer habe und das Gesetz daher nichtig sei

[127][128]

Deutsche Befürworter von Kugelhaufenreaktoren sahen sich 2011 veranlasst, den Begriff Atomausstieg daraufhin zu überprüfen, ob damit der Ausstieg aus der friedlichen Nutzung der Kernenergie oder konkreter der Ausstieg aus Leichtwasserreaktoren gemeint ist

Diese wurde nicht mit dem Ziel der Stromerzeugung entwickelt und weist daher Sicherheits- und Entsorgungsdefizite auf.[129] Eine Kampagne der Kugelhaufen-Lobby (Motto: Umschalten statt Aussteigen) verpuffte 2011 ohne nennenswerte Resonanz, zumal gravierende sicherheitstechnische Schwächen dieses Reaktorkonzepts offensichtlich geworden waren (mehr hier)

RWE, E.ON und EnBW verklagten 2014 wegen des dreimonatigen Moratoriums von 2011 die jeweiligen Bundesländer und die Bundesrepublik Deutschland auf Schadensersatz wegen angeblich entgangener Gewinne

RWE fordert derzeit 235 Millionen Euro vom Land Hessen und dem Bund,[130] E.ON vom Freistaat Bayern, dem Land Niedersachsen und dem Bund 386 Millionen Euro (die Klage wurde vom Landgericht Hannover am 4

Juli 2016).[131] [132] und EnBW vom Land Baden-Württemberg und Bund 261 Mio

€ (die Klage wurde vom Landgericht Bonn am 6

April 2016 abgewiesen)[133][134] Laut einem Bericht des TV-Magazins Monitor von Anfang Februar 2015, diverse Warnungen vor einer dürftigen oder unvollständigen (juristisch haltbaren) Begründung des Moratoriums und der Abschaltanweisungen als Risiko für spätere Schadensersatzansprüche ignoriert.[135] 2014 wurde bekannt, dass die Reserven der Kraftwerksbetreiber für den Rückbau der Kernkraftwerke und die Entsorgung des Atommülls aufgrund der vorzeitigen Stilllegung voraussichtlich nicht ausreichen und der Staat die Kosten tragen muss

Als Ergebnis wurde der Fonds zur Finanzierung der nuklearen Entsorgung eingerichtet

Im Dezember 2016 sprach das Bundesverfassungsgericht den betroffenen Energieunternehmen einen Ausgleichsanspruch für den vorzeitigen Atomausstieg zu.[136] Das novellierte Atomgesetz würde gegen die Eigentumsgarantie (Art

14 Abs

1 GG) verstoßen, da durch die Einführung fester Abschalttermine nicht sichergestellt ist, dass die gesetzlich zugeteilten Reststrommengen verbraucht werden

Zudem fehlte eine Ausgleichsregelung für Investitionen, die durch die Streichung der 2010 zusätzlich gewährten Reststrommengen entwertet wurden

Das Gericht setzte dem Gesetzgeber bis zum 30

Juni 2018 eine Neuregelung – oder Verlängerung die Bedingungen noch einmal.[66][137] Das Atomgesetz wurde dann im Hinblick auf Schäden erweitert (16

AtG-Novelle: §§ 7e-7g AtG) – diese Novelle ist jedoch aufgrund von Verfahrensfehlern nie in Kraft getreten

Zudem hat das Bundesverfassungsgericht im September 2020 nach einer Klage von Vattenfall entschieden, dass diese Neuregelung „die Verletzung des Grundrechts auf Eigentum nicht beseitigen [kann]“

Sie verpflichtete den Gesetzgeber erneut, „unverzüglich neue Regelungen einzuführen“.[138][139]

Daraufhin wurde am 25

März 2021 ein öffentlich-rechtlicher Vertrag zur Zahlung einer finanziellen Entschädigung wegen des beschleunigten Atomausstiegs unterzeichnet.[140] Der Vertrag wurde zwischen der Bundesrepublik Deutschland einerseits und den Kernkraftwerksbetreibern E.ON, Vattenfall, RWE und EnBW andererseits abgeschlossen

Die Konzerne sollen insgesamt 2,43 Milliarden Euro Entschädigung für nicht konzernintern erzeugbaren Strom und entwertete Investitionen erhalten.[141] Der Bundestag hat dem Vertrag und der damit verbundenen 18

Atomgesetznovelle am 10

Juni 2021 zugestimmt.[142] 2022: Diskussion um Laufzeitverlängerung [ edit | Quelle bearbeiten ]

See also  Best htc handy mit vertrag New Update

Seit Beginn der russischen Invasion in der Ukraine am 24

Februar 2022 wird erwogen[143], die letzten drei in Deutschland noch in Betrieb befindlichen Kernkraftwerke über den 31

Dezember 2022 hinaus[144] zu betreiben bzw

abzuschalten 31

Dezember 2021 Wiederanfahren der Kernkraftwerke (Grohnde, Brokdorf und Gundremmingen C).[145] Für beides müsste der Bundestag das Atomgesetz ändern

→ Hauptartikel: Kernenergie in Belgien

2003 beschloss Belgien unter der Regierung Verhofstadt I den Ausstieg aus der Kernenergie bis 2025

Ein entsprechendes Gesetz trat am 31

Januar 2003 in Kraft

Die sieben belgischen Kernreaktoren (drei im Kernkraftwerk Tihange, vier im Kernkraftwerk Doel Kraftwerk) sollten jeweils vierzig Jahre nach Aufnahme des kommerziellen Betriebs stillgelegt werden

Die ersten beiden Reaktoren sollten 2015 und der letzte 2025 abgeschaltet werden

Artikel 3 des Gesetzes verbietet den Bau neuer Kernreaktoren zur kommerziellen Stromerzeugung.[146] Nach dem Beschluss zum Ausstieg aus der Kernenergie wurde dieser mehrfach politisch diskutiert, vor allem aus Angst vor mangelnder Versorgungssicherheit

Das Gesetz von 2003 sieht ausdrücklich Möglichkeiten zur Revision des Ausstiegs vor

Konkret kann ein Erlass des Ministerrates aufgrund einer Empfehlung der Commission de Régulation de l’Electricité et du Gaz/Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas („Kommission für die Normung von Elektrizität und Gas“) verlängert werden der Begriff, wenn Fälle höherer Gewalt oder eine Störung der Versorgungssicherheit vorliegen.[147] Im Oktober 2011 stimmte die Regierung Di Rupo zunächst dem ursprünglich geplanten Ausstieg aus der Kernenergie ab 2015 zu.[148] Im Juni 2012 erhielt der Reaktor Tihange 1 jedoch aufgrund eines Ministerratsbeschlusses eine Laufzeitverlängerung um zehn Jahre (statt 1

Oktober 2015 nun bis 2025).[149][150] Im August und September 2012 wurden Risse in den Reaktordruckbehältern Doel-3 und Tihange-2 festgestellt

Beide Reaktoren wurden deshalb abgeschaltet und blieben bis Sommer 2013 vom Netz

In Maastricht (nahe der niederländisch-belgischen Grenze, etwa 50 km Luftlinie von Huy entfernt) demonstrierten mehrere tausend Menschen gegen Atomkraft.[151] Die Risse entstanden offenbar während der Herstellung der Behälter.[152] Sie wurden wieder in Betrieb genommen, nachdem eine Untersuchung der Bundesanstalt für Nuklearkontrolle (FANK/AFCN/FANC) keine Sicherheitsbedenken ergeben hatte

Im März 2014 wurden die beiden Reaktoren wieder abgeschaltet, nachdem FANK-Tests in einem Speziallabor in Mol unerwartet viele Haarrisse aufgedeckt hatten

Die Folgen für die Sicherheit der Reaktoren wurden untersucht

Belgische Medien bezweifelten den geplanten Neustarttermin im Juni 2015.[153] Am 17

November 2015 veröffentlichte FANK seine Genehmigung zum Neustart von Doel 3 und Tihange 2

Die Risse würden kein Sicherheitsrisiko darstellen.[154] [155]

Während Doel-3 und Tihange-2 zwischen August und Dezember 2014 abgeschaltet wurden, musste auch Doel-4 abgeschaltet werden

Die am 11

Oktober 2014 ins Amt gekommene Michel-I-Regierung hat am 18

Dezember 2014 (ähnlich der Entscheidung zu Tihange-1) beschlossen, die Lebensdauer der beiden älteren Reaktoren Doel-1 und Doel-2 zu verlängern das Kernkraftwerk Doel

Diese können daher bis 2025 betrieben werden

Energieministerin Marie-Christine Marghem spekulierte, dass die Kernenergie auch nach 2025 eine grundlegende Rolle in Belgien spielen werde.[156] Die Opposition warf ihr später vor, negative Meinungen zu dieser Lebensverlängerung zu verbergen, und forderte ihren Rücktritt.[157] Doel-1 wurde am 15

Februar 2015 vorübergehend abgeschaltet, genau 40 Jahre nach Aufnahme des kommerziellen Betriebs

Bevor die Anlage für weitere zehn Jahre ans Netz gehen kann, sind Sicherheitsinvestitionen erforderlich, die FANK gefordert hat.[158] Am 30

November 2015 unterzeichnete die Michel-Regierung mit der Firma ENGIE (ehemals GDF Suez) einen Vertrag über Investitionen in die Reaktoren Doel-1 und Doel-2[159]

Am 23

Dezember 2021 gab die belgische Regierung De Croo bekannt, dass die beiden Atomkraftwerke in Doel und Tihange ab 2022 bis 2025 endgültig abgeschaltet werden sollen

Der anschließende Rückbau der Atomanlagen soll bis 2045 abgeschlossen sein

Die sieben Koalitionspartner in der belgischen Regierung hatten sich über den Umgang mit Atomenergie gestritten und 2021 als Frist für eine Entscheidung in der Frage festgelegt

Während die Grünen (Ecolo, Groen) einen raschen Atomausstieg und die Schließung der Energielücke durch neu gebaute Gaskraftwerke forderten, kritisierten Politiker des wallonischen Mouvement Réformateur und andere die daraus resultierende Abhängigkeit von russischem Gas Lieferungen und erhöhte Treibhausgasemissionen.[160] Der regierungsinterne Kompromiss sieht außerdem 100 Millionen Euro für die Forschung zur Entwicklung kleinerer modularer Kernreaktoren vor.[161] Anfang Januar 2022 wurde bekannt, dass nach dem Willen der EU-Kommission Investitionen in Gas und Kernenergie als grüne Investitionen gelten sollen

Die Mehrheit der EU-Staaten, allen voran Frankreich, will an der Kernenergie festhalten

Auch Belgien tendiert zur Atomkraft und möchte sich die Option offenhalten, Gas- und Atomkraftwerke zu bauen und zu betreiben.[162] Nach der russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 legte Energieministerin Tinne Van der Straeten dem Leitungsgremium einen Plan vor, um die Lebensdauer von zwei der sieben verbleibenden Kraftwerksblöcke (Tihange 3 und Doel 4) zu verlängern

Die geplante Laufzeitverlängerung wird derzeit mit dem Betreiber der beiden Engie-Kraftwerke verhandelt.[163][164]

→ Hauptartikel: Schweizer Energiepolitik

Neben Italien, Deutschland und Belgien wurde auch in der Schweiz ein Atomausstieg beschlossen.[165] Allerdings steht noch nicht fest, wann der Exit vollzogen werden soll (Stand: Oktober 2021).[166] Im Mai 2011 beschloss der Bundesrat unter dem Eindruck der Nuklearkatastrophe von Fukushima den Ausstieg aus der Kernenergie.[167] Im Juni 2011 haben der Nationalrat und im September 2011 der Ständerat entsprechende Motionen gutgeheissen.[168] Demnach sollen keine neuen Kernreaktoren mehr genehmigt werden; die bestehenden Anlagen sollen nach dem Ende ihrer „sicherheitstechnischen“ Nutzungsdauer abgeschaltet werden

Damit wäre Schätzungen zufolge der Atomausstieg in der Schweiz bis 2034 abgeschlossen.[169][170] Der erste der fünf Reaktoren, das Kernkraftwerk Mühleberg, wurde 2019 vom Netz genommen, nachdem eine Volksinitiative zur sofortigen Abschaltung im Mai 2014 klar abgelehnt worden war.[171]

Der Entscheid zum Ausstieg aus der Kernenergie ist in der Schweizer Bevölkerung auf Zustimmung gestoßen: In einer repräsentativen Umfrage im Jahr 2014 gaben 77 % der Schweizer an, in einer Volksabstimmung für einen Ausstieg aus der Kernenergie bis 2034 zu stimmen.[172] In einer Volksabstimmung Anfang Juni 2016 stimmten 70,4 % der Zürcherinnen und Zürcher für den Ausstieg aus der Kernenergie bis 2034.[173] In der Stadt Bern wurde Ende November 2010 in einer Gemeindeabstimmung der Atomausstieg auf 2039 festgelegt.[174] Die Atomausstiegsinitiative der Grünen, die die Laufzeit von Atomkraftwerken begrenzen und damit einen Atomausstieg bis spätestens 2029 ermöglichen sollte, ist am 27

November 2016 sowohl an der Unterstützung der Bevölkerung als auch an der Mehrheit gescheitert der steht Milliardenverluste gegenüber

Pläne, es an den Staat zu verkaufen oder gar an den französischen Energiekonzern EDF zu verschenken, scheiterten.[175] Am 21

Mai 2017 wurde in einer Volksabstimmung ein Genehmigungsverbot für neue Kernkraftwerke im Rahmen der Energiestrategie 2050 von 58 Prozent der Stimmberechtigten angenommen.[176] Das Paul Scherrer Institut arbeitet aber weiterhin an zukünftigen Kernreaktoren, wie z.B

g

der Hochtemperaturreaktor.[177] Die Schweiz beteiligt sich weiterhin an Euratom und ITER[178]

→ Hauptartikel: Kernenergie in Japan

Bis zur Nuklearkatastrophe von Fukushima im März 2011 war Kernenergie in Japan weitgehend unumstritten

Damals produzierte es fast ein Drittel des in Japan verbrauchten Stroms

Allerdings soll die produzierte Strommenge erhöht werden, unter anderem wegen steigender Ölpreise

Nach der Reaktorkatastrophe sagte der damalige Ministerpräsident Naoto Kan im Juli 2011, Japan werde langfristig aus der Atomkraft aussteigen.[179] Sein Nachfolger Yoshihiko Noda kündigte schließlich einen mittelfristigen Ausstieg aus der Kernenergie an.[180][181] Als direkte Folge des Reaktorunfalls wurden jedoch die meisten japanischen Kernkraftwerke sofort abgeschaltet

Da auch die japanischen Präfekturregierungen nach den alle 13 Monate stattfindenden Inspektionen der Wiederinbetriebnahme von Atomkraftwerken zustimmen mussten, dies aber aufgrund massiver Bedenken und Proteste in der Bevölkerung nicht taten, betrieb Japan nur eines der 54 Atomkraftwerke im März 2012

Anfang Mai 2012 wurde jedoch auch dieser Reaktor – Tomari 3 – zu Wartungszwecken vom Netz genommen

Dies war das erste Mal seit 42 Jahren, dass in Japan keine „Atomkraft“ erzeugt wurde.[182] Am 16

Juni 2012 ordnete Ministerpräsident Noda die Wiederinbetriebnahme zweier Reaktoren des Kernkraftwerks Ōi an, da sonst Stromausfälle drohen.[183] ​​In der Folge kommt es zu Massenprotesten gegen Atomkraft[184] und 7,4 Millionen Japaner unterzeichneten im Juli 2012 eine Petition zum Ausstieg aus der Atomenergie[185]

Dann, im September 2012, wurde ein Ausstieg für 2030-2040 angekündigt

Tatsächlich war dies jedoch ein Baustopp.[186][187] Wenige Tage später wurde das entsprechende Strategiepapier in einer Kabinettssitzung erneut abgelehnt.[188] Am 16

Dezember 2012 fanden in Japan allgemeine Wahlen statt

Zehn Tage später wurde Shinzō Abe (LDP) zum neuen Premierminister gewählt

Der bekannte Kernkraftbefürworter sagte, Japan könne sich den Ausstieg aus der Kernkraft aus wirtschaftlichen Gründen (teure Energieimporte) nicht leisten.[189] Am 31

Januar 2013 bekräftigte Abe seine Absicht, den Beschluss seiner Vorgängerregierung zum Atomausstieg rückgängig zu machen, und schloss eine Erhöhung des Anteils der Atomkraft an der Energieversorgung ausdrücklich nicht aus.[190]

Im April 2014 machte das Kabinett Abe den vollständigen Atomausstieg rückgängig

Ein neuer Energieplan wurde verabschiedet, wonach Kernkraftwerke weiter betrieben werden, wobei jedes Kraftwerk zunächst auf Sicherheit überprüft wird

Der Energieplan sieht zudem vor, dass der Anteil der Kernenergie am Energiemix insgesamt reduziert werden soll

Stattdessen sollten verstärkt erneuerbare Energien genutzt werden.[191] In einer Umfrage vom Mai 2014 sprachen sich 84,3 % der japanischen Bevölkerung für einen sofortigen oder schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie aus

48,7 % der Bevölkerung lehnten die Idee ab, die Kraftwerke aller damals abgeschalteten japanischen Kernkraftwerke wieder hochzufahren

41,3 % der Befragten sprachen sich für einen Neustart aus.[192] Die Gerichte von Fukui untersagten die Wiederinbetriebnahme der Reaktoren Oi 3 und 4 sowie des Reaktors Takashima

Im Falle des Reaktors in Takashima wurde diese Entscheidung damit begründet, dass die Sicherheitsrichtlinien der Nuclear Regulation Agency auch in der aktuellen Fassung nicht ausreichend eingehalten würden

Im Oktober 2015 wurden zwei Kernkraftwerksblöcke des Kernkraftwerks Sendai im Südwesten von Kyushu wieder hochgefahren

Experten warnen jedoch davor, dass nahegelegene Vulkane eine Gefahr für die Kraftwerke darstellen

Informationen ohne ausreichende Beweise könnten bald entfernt werden

Bitte helfen Sie Wikipedia, indem Sie die Informationen recherchieren und

Die regierende LPD-Komeito-Regierung unter Shinzo Abe möchte die Atomenergie langfristig wieder vorantreiben, aber die NRA rechnet in einer Studie vor, dass nur etwa 25-50% der Kraftwerkskapazität vor Fukushima wieder ans Netz gehen würden, da alles koche Wasserreaktoren und den älteren Druckwasserreaktoren sind die Umstellungskosten auf die neuen Sicherheitsrichtlinien zu hoch

Auch der Anteil erneuerbarer Energien am Strommix Japans wächst rasant

Ab Juni 2016 sind nur 2 der 48 bestehenden kommerziellen Reaktoren Japans in Betrieb

Am 20

Juni 2016 genehmigte die japanische Atomaufsichtsbehörde jedoch (erstmals) eine Verlängerung der Lebensdauer von zwei Reaktoren (Nr

1 und 2 im Kernkraftwerk Takahama westlich von Tokio) um 20 Jahre (über 40 Jahre alt)

)

„Die japanische Regierung des rechtskonservativen Ministerpräsidenten Shinzo Abe strebt bis 2030 einen Atomstromanteil von 20 bis 22 Prozent an

Abes Vorgänger Yoshihiko Noda hat 2012 einen Atomausstiegsplan angekündigt.“[ 193] In Litauen war von 1983 bis 2009 ein Kernkraftwerk mit zwei Reaktorblöcken in Betrieb, die beiden Reaktoren wurden gemäß einer Vereinbarung zwischen Litauen und der EU am 31.12.2009 abgeschaltet, während dieser Zeit entfiel die Kernenergie bis zu 70 Prozent der gesamten Stromerzeugung in Litauen.[194] Die litauische Regierung plante die Rückkehr zur Kernenergie und den Bau von Reaktoren der Hitachi-Gruppe am Standort Visaginas.In einem Referendum am 15

Oktober 2012 sprach sich die Mehrheit der litauischen Bevölkerung aus Obwohl das Referendum nicht rechtlich bindend ist, erklärte Algirdas Butkevičius, der am selben Tag zum litauischen Ministerpräsidenten gewählt wurde, im Dezember 2012, er wolle “den Willen von Lithu respektieren”

Anianer”

Damit ist Litauen nach Italien das zweite Land der Welt, das alle seine kommerziellen Kernkraftwerke abgeschaltet hat und damit faktisch vollständig aus der Kernenergie aussteigt

Durch den Austritt wurde aus dem Nettostromexporteur ein Importeur mit einem Importanteil von 70 %[195]

→ Hauptartikel: Kernenergie in Frankreich

Das Kernkraftwerk Fessenheim, das in der Öffentlichkeit als besonders störanfällig gilt

Die Parti Socialiste (PS) und die grüne Partei Europe Écologie-Les Verts (EELV) einigten sich im November 2011 darauf, im Falle eines Sieges bei den Präsidentschaftswahlen im Mai 2012 bis 2025 24 Atomkraftwerke abzuschalten

Das ist ein Drittel der Atomkraftwerke Kapazität

Frankreichs ältestes Atomkraftwerk Fessenheim nahe der deutschen Grenze sollte im Falle eines Wahlsiegs der Linken sofort abgeschaltet werden

Der neu gewählte Präsident François Hollande gab im Mai 2012 bekannt, dass Fessenheim bis Ende 2016 geschlossen werde.[196] Er wolle den Anteil der französischen Atomkraft von damals rund 75 Prozent auf 50 Prozent reduzieren, erklärte er

Die EELV strebte einen vollständigen Ausstieg aus der Kernenergie nach deutschem Vorbild an

In Frankreich hat die Atomindustrie eine sehr starke Lobby

Sie versuchte, die Entscheidung im Wahlkampf rückgängig zu machen

Das Nuklearunternehmen Areva, das MOX-Brennelemente herstellt und auch die Wiederaufarbeitungsanlage in La Hague betreibt, hat bei der PS gegen Pläne protestiert, diese beiden Aktivitäten in Zukunft einstellen zu müssen.[197] Im Oktober 2014 wurde im französischen Parlament mit 314 zu 219 Stimmen ein Energiewendegesetz verabschiedet

Es sieht vor, den Anteil der Kernenergie am Strommix bis 2025 auf 50 % zu reduzieren, aktuell liegt er bei rund 75 %

Die Leistung der Kernkraftwerke wurde auf maximal 63,2 Gigawatt begrenzt.[198] Am 22

Juli 2015 hat die französische Nationalversammlung ein Gesetz zur Energiewende verabschiedet

Bis 2025 soll der Atomstromanteil daher von 75 % auf 50 % sinken, wofür mehr als 20 der 58 Atomkraftwerke abgeschaltet würden

Gleichzeitig sollen fossile Brennstoffe zwischen 2012 und 2030 um 30 % reduziert und erneuerbare Energien von 12 % auf 32 % bis 2030 gesteigert werden

Umweltministerin Ségolène Royal nannte das Gesetz „das ehrgeizigste in Europa“[199]

]

Im November 2017 kündigte Präsident Emmanuel Macron an, dass das Ziel, den Anteil der Kernenergie am Strommix auf 50 % zu reduzieren, nicht vor 2035 erreicht werde, d

H

zehn Jahre später als ursprünglich geplant.[200] Am 8

Dezember 2020 fügte er hinzu, dass die Kernenergie ein „sicherer und kohlenstoffarmer Eckpfeiler“ des französischen Energiemixes sei[201]

→ Hauptartikel: Atomkraft in Taiwan

Im April 2014 wurde der Bau des Kernkraftwerks Lungmen in Taiwan nach gewalttätigen Protesten bis zu einem Referendum ausgesetzt.[202] Die 2016 mehrheitlich gewählte Demokratische Fortschrittspartei plant, alle Kernkraftwerke Taiwans bis 2025 abzuschalten

Die Regierung beabsichtigt außerdem, dass die beiden Blöcke des Kernkraftwerks Lungmen niemals ans Netz gehen sollen.[203] Bei einer Volksabstimmung im Jahr 2018 stimmte die Mehrheit der Bevölkerung gegen einen obligatorischen Ausstieg

→ Hauptartikel: Kernenergie in Südkorea

Im Juni 2017 kündigte der südkoreanische Präsident Moon Jae-in an, bis 2057 vollständig aus der Kernenergie auszusteigen.[204] Die bestehenden Kernkraftwerke sollen nach 40 Jahren vom Netz gehen, der älteste Reaktorblock, Kori 1, wurde dementsprechend am 18

Juni 2017 abgeschaltet

→ Hauptartikel: Kernenergie in Spanien

Im Februar 2019 kündigte die spanische Regierung an, alle Kernkraftwerke zwischen 2027 und 2035 abzuschalten[205]

Siehe auch [Bearbeiten | Quelle bearbeiten ]

New

Video unten ansehen

Neue Informationen zum Thema kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit

kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit Einige Bilder im Thema

 Update
Update

Weitere Informationen zum Thema anzeigen kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit

Updating

Suche zum Thema kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit

Updating

Sie haben gerade den Thementitel angesehen kleine windenergieanlagen technik recht wirtschaftlichkeit

Articles compiled by Tratamientorosacea.com. See more articles in category: DIGITAL MARKETING

Related Videos

Leave a Comment